《中国不高兴》，确实写出了一些东西，也值得一读，但总体感觉感性的内容远大于理性。有大目标确实好，但书中谈到的大目标，好像更多的是一种感性的愿望。
“在这个世界上除暴安良”，“管理比现在中国具有的更大更多的资源，给世界人民带来福祉”，与西方“有条件决裂”，“尚武”与“持剑经商”，“打倒拳王”与“打碎拳坛”，这些都好，但，我们凭什么？
凭硬的东西，硬的东西的基础是科学，科学从哪里来的，从西方！应该说，一百年的时间，我们学有所成，但，我们离“师傅”的距离尚远，这应该是不争的事实，这不仅体现在科学的成果上，更体现在科学的态度、观点和方法上，所以就科学来讲，我们不能也不会与西方“有条件决裂”，而是要“进一步紧跟”。承认我们科学上的现状及今后的趋势，那“除暴安良”、“管理更多的资源”的基础和依据在哪？“尚武”与“持剑经商”及“打倒拳王”与“打碎拳坛”的基础与依据在哪？
凭软的东西，软的东西的基础是理念、价值观，那么我们有什么好的理念和价值观可以输出，可以让世界广泛接受？1840年前，我们有自己的理念和价值观，好坏姑且不论，时至今日已经七零八落、不成体系，这应该是不争的事实，自保尚且艰难，输出已绝无可能！那么今天除此之外我们还有些什么？还有就是学来的东西，从哪学来？从西方！科学（作为态度、观点、方法同时也是软东西）、民主、人道、人本，资本主义、社会主义，包括马克思主义等等，应该说，所有这些，我们学得都不怎么样，“摸着石头过河”，本土的和外来的相结合还远没有形成一套完整有效的体系。拿着学得半吊子还谈不上的东西去和人家“有条件决裂”，是不是有点过分“托大”？这样的东西再去谈输出和让世界接受，恐怕也会让人笑掉大牙！
当然，正如《中国不高兴》中所说，没有大目标，就不可能有“外部选择压”，就不可能“逼迫内部高尚”，就不可能有“英雄集团”，就不可能有正确的方向，这没错，但，没有基础的目标，特别是大目标，恐怕更多的是空中楼阁和乌托邦，这，应该是更没错的！
另外，书中的有些具体观点，比如说产业升级，这也是主流媒体和领导讲话一天到晚在喊的，换句话说 ，“升级”是发展的必然要求与阶段，是不以人的意志为转移的，不管你高兴不高兴，“级”是一定要努力去“升”的，把“产业升级”与“不高兴”硬要扯到一起，即缺乏基础也没有什么新意。
还有，书中引用的有些证据，也欠严谨和负责任，比如说写“艾滋病女大学生朱力亚”的那一部分，我仔细阅读了“《面对面》专访朱力亚 ：感染艾滋病的大学女生”，读到了很多东西，但就是没有读到书中以及那位司马平帮博文中反复强调的一个“贱“字：“中国的女孩怎么会这么贱？”，“中国的媒体怎么会这么贱？”，“中国的知识分子怎么会这么贱？”，更没有读到“中国媒体的集体诲淫诲盗“，当然，我不排除其它的会有，但《面对面》中没有，真的没有！因此以上的结论是不严谨也是不负责任的！
所以，读了《中国不高兴》，我的感觉是更不高兴！
