|
从北大校长读错字中，侃侃我的联想（2）
五，能者上，庸者下。
校长在致歉信中说他曾经受文革的影响，文学的基础没打好，后来又没及时补上去。这虽然这说得是真话，态度也不可不谓之“很诚恳”，可也实实在在地暴露出来了他的真实水平。文革的灾难，这有很多很多的人都受过，这是历史形成的，说也无益。问题是为何以后没及时补上去？同样受文革的影响，别的许多人为什么就能补上去？没补上去也罢，但文学水平低的事实，这可就被坐实了。
文学水平低的人，可以做些对文学要求不高的工作。可做对表达能力要求甚高的校长来说，就不合适了。校长的工作对象主要的是教师，是要做高级知识分子的工作的，那文学水平不高怎么能胜任？这高级知识分子的工作还能做下去吗？
在这里说得是当北大的校长，是凤毛麟角中的凤毛麟角，其需要量不是百里挑一，也不是万里挑一，而是14亿里挑一。应该说，我泱泱大中华最不缺少的就是人材，那为何不选一个更合适的人？为何一定要一个“文学基础没打好”的人来将就？
作为当事者，应该有自知之明，既然明知道自己的文学基础没打好，现在又在事实面前栽了跟头，这样的水平是不适宜当北大的校长的。那发扬点风格、忍痛割爱一下好不好？主动让让贤，别赖在那里不放手。这样，也许会给自己挽回来一些面子，至少还是可以让人感觉到自己是个“大丈夫”，有骨气，有担当，能上，也能下，能拿得起，也能放得下。
如果把权、钱，都看得很重，那就得忍受一下别人在自己的身后，戳戳点点了！——那滋味，也应该不是很好受的吧？！
0000000000
六，对人的对与错的评论，必须客观、公允，必须实事求是。
有网友在评论林校长在道歉信的时候，说“错了就是错了，……至于最后说‘焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。’更不敢苟同”，还有人说“最后还要说‘焦虑和质疑’给自己‘找回来点’就显得这道歉是为了公关。”
他们的意思，有点儿让人费解，我思来想去，感觉他们要说的意思大概有两点：
一是说，林校长认为焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步的观点，是不当的，所以他对林校长的态度“不敢苟同”；
二是说，林校长在这里说到‘焦虑和质疑’的问题，是在指责网友的批评是不应该的，是在为自己辩护，用白话说，是表面上是在做检讨，可又有点不甘心，在这里想“倒打一耙”。即这个致歉不是很真诚的。
对他们的话，如果我没理解错的话，我觉得不是像他们所理解的那样的。
为了彻底弄清事实，我仔细查了林的演讲稿和他的道歉信（现把两文附后，以便于大家核实参考。资料来源于网络）。他的演讲稿很长，有4000多字，共讲了“前言，寻求民族的未来路，改革开放的伟大时代，迎接未来挑战，感恩与祝福”等五个大问题。其中第3与第4个问题占有很大的比重。
他在“迎接未来挑战”问题中说：
“……不同观点的碰撞、辩论、质疑甚至批判是有益的，但我们更需要在价值层面建立共识与确信。”
“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”
我把它们联结起来，可以组成一个长长的多重复句，其逻辑关系是：总的是层层递进，其间包含有转折：
（尽管）不同观点的碰撞、辩论、质疑甚至批判是有益的，但我们更需要的是“在价值层面建立共识与确信”。虽然“碰撞、辩论、质疑甚至批判是有益的”但我们不能停留在这上面，因为它不但“不能创造价值”反而会“阻碍我们迈向未来的脚步”，结论是“能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动”。——这就是林校长要向与会者，传达的他的理念。我觉得这并没有错。
他在道歉信中最后说：真正让我感到失望和内疚的，是我的这个错误所引起的关注，使人们忽视了我希望通过致词让大家理解的思想：“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”
林校长的意思是说“真正让我感到失望和内疚的”，是“我的这个错误所引起的关注，使人们忽视了我希望通过致词让大家理解的思想”
他很懊悔、很内疚、让他特别自责的是，因为自己的不慎，转移了大家的视线，把他的演讲的中心引向到了别处，而忽视了他要向大家传达的中心理念，造成了整个演讲的失败。——实事求是地说，这是很痛心、很深刻的检讨！
在我通读过两个全文以后，我觉得我能理解林校长的懊悔和内疚。我注意到了他读错字的地方，是在开始演讲之后的261字处，这对于全文来说，可以说是刚刚开始。在刚刚开始讲的时候，就出现了失误，这是特别令人遗憾的！因为这个时间段是听众精神最集中的时间，是听众对演讲内容最抱期待的时候，可是他们听到的不是最精彩的内容，而是读错字。就像听一个著名的歌唱家的演唱时，听到了跑调的音符。可以想象得到，大家当时的表情一定是，从意外、从惊讶，继而哗然、失望，到交头接耳、窃窃私语，……直至会场出现了波动甚至失控，于是，听不到校长在继续说些什么了，……那又怎么能不“使人们忽视了我希望通过致词让大家理解的思想”？读错别字在无情地把镜头抢走了啊！
从上面的梳理，我认为，林校长演讲的论点没有错，林校长的道歉，是诚恳而深刻的。不存在前面网友说的情况。
我感觉到了林校长很痛苦，他是下了多么大的决心才能放下自己的老脸、艰难地审视一下自己的一个疏忽而带来的失败的呀？他不希望有这种情况的发生，可是发生了，且形成了舆论界的一个小漩涡，他却无法躲藏或回避，只好硬着头皮去面对；写了道歉信，又被误解，连自己的论点都被否定了。这本来不公平，可自己连一个继续解释的机会都没有，真的很无奈！
所以，我认为对文章的评论，必须在充分理解原文的基础上，不可以断章取义、主观臆断。态度要与人为善，出发点是治病救人。不要以偏概全，全盘否定。
0000000000000
七，在做自己没有足够把握的事情的时候，请事先“做好功课”
林校长的失误，本来是可以避免的。电台的播音员，就很少出现读错字的情况。我想，他们的专业基础也并不见得个个都特别深厚。只是他们在念播音稿之前，只要是有时间的话，都要把“功课”做足，反复地诵读，求得能把每个字读正确，能把每句话的语气表达清楚准确。
林校长说讲稿是他自己写的，那他为何还要在读“立鸿鹄志”的“鹄”字的时候有很短时间的迟疑（据说是这样，我没亲自听到）？如果真是这样，那表明他对这个字的读音，就是有些叫不准，这为何不在事先查查字典较较真？这如果能事先把“功课”做一做，大概这个被动就不会发生了，……
0000000000000
以上七点想法就侃到这里了，我是在“闲谈莫论”地聊没能力聊的事情，有不当之处欢迎商榷或批评！
附：（原文曾经转到这里，可能被审核拦截，现在给出网上链接地址。）
1，演讲稿
2，道歉信原文
| 