荒谬与真实
很多时候，我们就像婴儿一样，吃着由别人给我们挑选的食物，有的甚至是经他们咀嚼过了才喂给我们的。如果说这些食物都是些饼干一类的，倒也无大碍，可如果是甘蔗呢？
我不是说别人给我们挑选的食物都是不好的，我们也不可能亲自去鉴别所有的食物，以判断哪个好吃，哪个不好吃。但是我们应该清醒：过分的依赖别人很容易使自己陷入盲目。
在人类文明史上，宗教和文化是并重的。当然从广义上说，宗教也属于文化的范畴，但是由于宗教研究对象的特殊性，使人们更习惯于把它从文化中分离出来，单独的加以探讨。谈到一个民族，不能不谈其宗教和文化。对待文化我们是恩宠有加，有的时候‘文化’二字简直成了一块金字招牌，不论什么事，只要和文化攀上关系就立马身价百倍。就说喝酒吃饭吧，本来挺平民的一件事，可是一说成‘食文化’、‘酒文化’马上就高贵了起来，显得那样神秘。反过来看看我们是如何看待宗教的，“荒谬”——相信大多数人都是如此。同是一种存在，为什么我们对文化和宗教的看法是如此的判若云泥呢？
因为宗教被别人咀嚼过了。
没有几个人深入地全面地了解宗教，我们的认识全部来自他人的介绍，或者说是灌输。我们头脑中的宗教是这样的：佛教是别人打我左脸，我再把右脸转过去给他打；道教的祖师爷张天师被老虎追得屁滚尿流，猎人打死老虎后，他反倒送猎人一张护身符，说什么所有的妖魔鬼怪、虎豹狼虫都不敢伤害他；伊斯兰教就说猪是他们的祖先，这不是典型的别人把你当人看，你自己却要往猪圈里钻吗；还有耶稣基督，自己都被别人钉死了，还说自己是救世主……这样的例子太多了。难道它们就真的如此的荒诞不经吗，不是的。
各种宗教流传至今，各自有其完整严密的理论体系。以佛教为例，它是如此的博大精深，以至于我们一般人很难看懂它的经典，我们对它的了解连一知半解也谈不上，就说最通俗的‘四大皆空’吧，‘四大’是什么，没有几个人知道。所以当别人要向我们介绍佛教的时候，就不得不用尽量通俗浅显又高度概括的语言来描述它，可是我们却根本不了解其中的微言大义，于是就产生了荒谬的感觉。（至于会不会有人故意向我们灌输错误的概念，愚弄我们，在此我就不讨论了）这让我想起了歌德巴赫猜想。
“每一个大偶数都可以写成两个奇质数之和”，这就是歌德巴赫猜想。看不懂吧，没关系，我也看不懂，相信很多人和我们一样。所以，当数学家要向我们介绍歌德巴赫猜想的时候，如果他背上面的定义给我们听，那他说了和没说是一样的，因为我们听不懂。因此他只好说：歌德巴赫猜想就是1+1=2（至于陈景润证明的1+2=3，我就不用数学语言来叙述了，否则各位的头就要痛了）。
连幼儿园的小朋友都知道1+1=2，还用你猜吗？歌德巴赫不是白痴吗？奇怪的是，没有谁觉得这个猜想荒谬，为什么，因为它属于文化的范畴。
由于各种说不清的原因，使我们的头脑中的偏见太多：当我们不能理解某种科学的时候，照样对它顶礼膜拜。当我们不理解宗教的时候，我们却说它荒谬。这种思维方式本身就是荒谬的。
毛主席说过：要知道梨子的滋味，必须亲口尝一尝。你如果从来没有吃过梨子，又怎么能告诉别人梨子不好吃呢？可是现在的情况却是：越是对宗教一无所知的人，越是在振振有辞、信心十足的批判宗教。
也许我们不可能全面深入的了解每一项事物，但是我们应该尽可能的摒弃偏见，仅靠别人只言片语的介绍，而轻易的去肯定或否定一件事物都是不科学的。
因为，别人不能代替我们感觉，更不能代替我们思考。
|