你的婚姻观？
作者:坐看云起抚剑啸
编辑：飘“云”
看了那只“孤独的椰子”的《我的婚姻观》以及文后的评论，颇觉有趣，于是便有要掺和几句的冲动。对于婚姻，作者最后写道：“融合总比因为爱而包容要好吧”？文后的几条评论，则认为，爱就是“既要欣赏她的优点，又要包容（或者接纳）她的缺点”。“作者”的意思与“读者”的评论，显然有本质的不同；大概因为作者是个帅哥，而评者则可能是个MM（或者MM的过去式，呵呵），因此也可以把这个观点的不同，看作是两性婚姻观的差异。
不用说，“融合”当然比“包容”要好。融合就像朝霞与晨阳那样的互相辉映，浑然天成，“包容”难免像大海对于污垢那样的来者不拒，勉强承受；融合是一种相对稳定的良性状态，包容则隐藏危机，随时可能沉渣泛起，乃至翻江倒海；因此，假如“包容”的婚姻有提倡的必要，那“融合”的婚姻就值得追求了。
从女性的角度，自然希望永远地被“包容”：包容她的感性、任性、率性和一切习性，不管是好的还是坏的，全包；男人呢，多数是承担“海量包容”的角色，除了做孩子的时候，男人天生没有要求女人包容的资格；所以，要求“包容”的多数是女人，男人要求的只是“理解”，他也不需要什么“包容”，因为他是男人；只要后院平静，让他能专心对外就行了。
鄙人百分之八十认同作者的观点，即“融合”比“包容”的婚姻来得好；但是，我认为“喜欢”比“融合”更好，品质更高。喜欢的极致，就是爱，亦即“爱”是“喜欢”的升华或结晶。“喜欢”犹如婚姻幸福的种子，如果连喜欢都没有，那“幸福”等等一切美好感受是不会萌生的。
“包容”状态下的婚姻，是生涩无趣的；“融合”的婚姻，又未免失之于平淡；只有彼此“喜欢”——喜欢到把对方的缺点也看作优点，比如把粗鲁当成豪爽，把刁蛮视为撒娇，把虚伪看成教养，把懒惰当作休闲，把吵架当作聊天——这样的婚姻，也许才会常态地和谐与幸福。不过，生活中究竟有多少人进化到了这种超脱悟道的层次，我不知道。
欣赏一个人的优点，是种享受；但“接纳”或“包容”一个人的缺点，基本上都是难受的；难受就意味着不美满，太难受的话就是不幸了；所以呢，缺点太多，比如“朴素的婚姻”里的那个妻子，是会让她的丈夫觉得不幸的。大度地“包容”或者忍让地“接纳”，并不能彻底而永久地治愈婚姻的伤痛；配偶的某些缺点，或许就像漂亮苹果上被虫子蛀了个黑乎乎的洞，教人如何能视而不见，又如何能够愉快地、心平气和地、幸福地“包容”它、“接纳”它呢？无论如何大度的人，也难把虫蛀洞的影子挥去无形。
所以，对待婚姻的首善之法，就是挑个好的苹果，而不是假装没看见苹果上的蛀洞，甚而把蛀洞看作苹果的美人痣；对缺点的“包容”或“接纳”，与假装没看见苹果上的烂洞，毫无区别。鸵鸟的头即使埋得再深，身边的危险并未解除；包容缺点跟鸵鸟心态是一样的，它只是暂时地掩盖了问题，而不是实质上解决了问题；只要婚姻中实质性的矛盾未解决，期望通过“包容”来换取婚姻的安详幸福，结果都可能是缘木求鱼。包容得越多，问题就积累得越多，好比历经数载的严寒，乃有三尺之冰冻。“包容”更可能导致对方的得寸进尺、需索无度、为所欲为，很多婚姻的破裂，难道不正是由于一方的再三容忍而最终导致的吗？
“包容”——它有时候等于“宽容”，有时候等于“纵恿”；有时候等于“包庇”，有时候等于“容忍”，有时候等于“放任”，有时候等于“姑息”，总之，它并不是个完全的褒义词。
治病的最高境界，应该是见微知著，早做预防。头痛就用“去痛片”或者干脆打麻醉，是会害死人的。“包容”就像给婚姻打麻醉，并非万善之策。
古代名医扁鹊，早就看出蔡桓公有病了，可蔡桓公就是认为自己没病， 扁鹊走后，还对人说“医之好治不病以为功！”——医生就是喜欢医治没病的人作为自己的功劳！蔡桓公对疾病一再“包容”的结果，就是落得个无可救药的下场。
当然，假如你一不留神，选着了个隐藏蛀虫的“坏苹果”，又该如何善后？这可是个古今中外都找不到“正解”的难题；这时候，你除了“包容”，除了假装看不见蛀洞，除了把蛀洞看作美人痣，你还能怎么着？
呵呵，祝你好运！
|