|
——影响观察的因素
文、编：吴忧
X：咱们的聊天记录被瀑光以后，我了解了一下各方面的反应。在公开的场合，有梦静依依、如梦尘缘和月圆中秋等老师等给作了评点，
W：我看到了，他们还都对这帖热情地表示了肯定。——这很难得，要知道，他们大都是这网站的元老，几年如一日的为鼓励作者而坚持付出着，……
X：是啊，要是我，我可做不到。如果是一时半晌，或者十次、八次的，我也可以耐下心来细细琢磨一下作者的文章，然后写出比较中肯的评点。可是要坚持几个月、几年，那我是受不了的，因为我不仅没有那么多的业余时间，就是耐心也不会有那么久的。
W：所以这些老师是很可敬的。你不知道月圆中秋等老师一直在关注我的帖，还有心缘之恋、碧海等老师（篇幅限制，不能全录出，请相关的朋友原谅，其实好多评论已经收录到《吴忧网络文集》中了），都曾经多次在评点中对我做过指导。我曾经因为工作忙，而有几个月没来这里看看，说真的，我真的很想念他们！这次发帖，又见到他们的评点，很亲切的！我很感谢他们！
X：你已经在自跟帖中表示了你的感谢和要把这帖发下去心情……
W：我不能不接着发了呀！你看月圆中秋老师说“喜欢，继续发吧。”这你说我能不继续发吗？要是我来这里，人家晒我的台，“看你的帖可以，想让我评点，那没门儿”！那，我还有心情发下去吗？
X：要是我，我就接着自跟帖说“欢迎月圆中秋等老师继续给我指导哦！”
W：我可没你那么赖皮！你那不是给老师们出难题吗？人家能有那么多的时间吗？再者有人给你做评点，前提是你的帖子得值得一评，要不，谁愿意浪费这个时间？还有，有些时候也还有“对等”的潜规则呢，你没做出贡献之前，凭什么就要求人家要指导于你？
X：这可也是。……我再和你说说我背后征求网友听到的意见吧，
W：他们怎么说？
X：他们说“还可以”！
W：这话你怎么看？
X：怎么看？“还可以”这是个时髦的词儿，连孩子们都会用。你问他考的怎么样？他就说“还可以。”等于没回答你。它还是“进可攻，退可守”的：有肯定的意思，也有否定的成分，就是说，它是中性的；它还可以以不变应万变，譬如若有人问我，“你的工作干得怎么样”？我也可以说：“还可以”！意思是：有成绩，不突出；有问题，不严重，怎么评价都行；……呵呵，这个说法很符合佛家说的“中道”呢！是不是？……
W：你烦人！总是乱扯七八扯。要我说，这个评论是合适的，这正是因为它的“中性”，因为它的“万金油”性质。老实话，我对这个“还可以”很知足呢！呵呵！
X：那我们就继续发下去？
W：好——
W：我觉得你上次说的很有道理。我在想，这是不是应该认为这是人们在认识世界上的一个误区呢？或者至少可以认为这是在认识的逻辑上是自相矛盾的吧？
把自己看不到的东西，或者没法看到的东西，就认为是不存在的，这是无知，也或是偏见或故意吧？许多时候，人们对自己、对外面的情况都不了解，这就产生了片面或主观。对外面的情况不了解的，如青蛙坐深井观天，它看到的天就是那么大，至于是圆，或方，那是取决于打井的人的喜好了；对自身情况的不了解，也如这个青蛙，不能到外面走走（出不来哦），或者也不愿意出去走走（闭目塞听），总觉得自己了不起，既夜郎自大，又固步自封。——若是它再有一定的力量，那就更不得了！譬如这时若有来自外面的小昆虫说，“天不是这样的，其实外面的天很大很大，……”青蛙为了保护自己的“权威”，它就会用自己的权力制裁小昆虫，如毫不留情地把它吃掉。像这样的情况，它怎么能够认识真实的世界呢？……
X：呵呵，是这样的。
可见想观察到真实的客观世界之难，不仅在于观察工具的落后，还有观察者的愚昧、自私或强权，而产生的对“客观真理”的故意歪曲和扼杀。后者，比工具的落后，更为严重的障碍着人们对世界的认识……
W：说这个话题，不客气地说，我比你更有内容。我是教物理的，整个物理学的发展史本身，就是一个人们对客观世界的观察不断深化、逐步发现真理和纠正谬误的过程。不要说其中过去的经典的牛顿三定律，到现代的爱因斯坦的相对论、量子力学，就是从古天文学中的例子也能说明这个问题——
波兰的杰出的天文学家哥白尼，在1543年他70岁临终前的时候，出版了他的《天体运行论》一书，在其中提出了“日心地动说”，这个“日心说”对之前的、一直在天文学中长期占统治地位的“地心说”是个致命的打击。
“地心说”，是公元约170年前的天文学家托勒玫提出的。这个学说认为地球是宇宙的中心，本身固定不动，而太阳、月亮和其它各大行星，都在围绕地球转。这能解释通当时人们所能观察到的某些现象，如太阳、月亮的升起或落下等等，所以被人们接受了下来。后来，到了11世纪，神学家托马斯·阿奎看到了“地心说”对于宣传上帝的存在和宗教的教义有好处，便把它改头换面，收进了他编著的《神学大全》一书中。从此，“地心说”就成了被教会定为天经地义的“真理”了。宗教在当时的欧洲，具有至高无上的权威，所以，“地心说”能够在以后的长达1000多年的时间里，一直处于统治地位。
随着科学的发展，特别是到了十五、十六世纪，贸易和航海事业的发展，需要精确的定位船只的位置，和确定船只的正确航向，这就推动了对天象的精确观测。哥白尼的“日心说”就是在这个时候诞生的，他的相关科学论文，受到当时许多有识之士的热烈欢迎，同时也受到了一些势力强大的宗教信徒的攻击和反对，因而，他在世的时候并没有立即出版，而是在即将离开人世的那一天，他的《天体运行论》才正式出版。
哥白尼的英明做法，让他的学说得到了传播，却没有受到教会的迫害。可是后来的意大利的天文学家、哲学家布鲁诺，物理学家伽利略等，就不那么幸运了，他们都是因为宣传哥白尼的“日心说”，而受到了教会的疯狂迫害。布鲁诺在1600年被宗教裁判所烧死在罗马鲜花广场的圆柱上，伽利略在年老多病的时候，受不了教会的迫害，而不得不在教会写好的悔过书上签字，承认地球不动。但在这位伟人用颤抖的手签字的时候，还不断地高呼：“可是地球仍然在动呀！”……
X：难为你，讲起这个故事来，你竟如数家珍——
W：你奇怪吗？你不知道，我多次向我的学生讲起物理学史中这个故事的时候，我的心情是沉重的！我告诉他们：掌握权力的统治者，如果一旦发现真理可能对维持他们的统治不利的时候，常常会用极其残酷的手段来残害发现真理的人。我要让他们知道发现真理是多么的艰难，历史上有多少例子都说明，为了发现和坚持真理，常常要付出惨重的代价，有时甚至是宝贵的生命！……但是强权永远不能代替真理，几只乌鸦的翅膀永远遮不住太阳的光辉，真理可能在某些时候被掩盖，但总会有被人们发现而放射出灿烂光芒的那一天……
X：说得好！现在哥白尼的“地动日心说”已经是妇孺皆知的科学常识了。我们更已经知道太阳也不是不动；银河系，也不是不动；整个的宇宙，都在动。运动是绝对的，而一切静止都是相对的静止……
W：是啊！严格说来，“地动日心说”也只是反映了真理的一部分，但是它比“地心说”显然更接近客观的真实世界。这就是说，随着科学的发展，随着观测工具的观测能力的提高，我们对世界的了解就越接近客观的真实。现在我们能观测到的宇宙其直径已经达到了上百亿光年，简直是大到不可思议的地步——
X：那是不是说，我们现在观察到的世界，就是最终结果了呢？或者说现在的结论就是绝对真理呢？应该说，还不是。很明显，科学的发展没有停止，新的、更先进的观测仪器在不断地出现，人们推理的思维规律越来越趋近合理，社会制度对科学的发展越来越宽松等，那，对宇宙的观测结果也必然不断地会有更新的成果出现。
那我们就应该认为，我们现在所了解的一切，无论怎样先进了，也都只是真理的一部分，而不是真理的全部。就是我们现在已经掌握的真理，都如哲学中所说的，是相对的真理，只是绝对真理中的一部分。我们观测的结果，只能是越来越接近绝对真理，就像数学中的一个数列中的变量，它可以无限地逼近极限，却永远不会达到极限。
在对物体大小的认识这一点上，佛学在很早以前就很确切地指出“其大无外，其小无内”。它明确地指出了对物质、对宇宙的认识是：其大，其小，都是无止境的。这，真的是很精辟、很有远见卓识的！佛学中的这个论断的提出，比我们现在认识到的要早很多年，他们没用任何仪器，就作出了如此准确的结论，这反映了他们观察世界能力的先进程度，要超过现代的科学。就凭这一点也足以提醒我们要对佛学另眼相看，并认真加以研究才行……
W：停！老兄，请你停止借题发挥、回到原题上好不好？我们聊的内容是：观察工具、思维规律和人的自私心理（演变为权力或社会制度）对正确观察世界的影响。对于最后一点，我们就不要再多涉及了，因为那是社会本身的事儿，不是我们所能左右得了的，——当然我们心中能明明白白的知道这一点，还是很重要的。
我们更多的还是聊前两点吧，譬如还先说观察工具，聊我们的眼睛。下面我先开个头——
（待续）
| 
