X：通过你的画，可以得出“眼见的东西，也可能是假的”的第一种情况，就是错觉。这是因为我们有两只眼睛，两个眼睛中间还有六、七个厘米左右的距离（不信，一只眼的人，就看不了三维画，呵呵！——事物总是有两重性的：有两只眼睛，平时，能看到物体的立体形象，或者有一定的深度感。这是好事；相反，有时却把分明是平面的东西，也看成了立体的，而给我们造成了假象，这就是坏事了），或者是因为我们眼睛的构造的缘故，使我们在观察物体的时候，有时就会产生了假象。
我觉得还有另一种情况，就是光线完全能透过的物体和能发生全“镜面反射”的平面物体，我们也看不到。这和双目失明还不是一回事儿。譬如，我们看不到空气；麻鹊进到屋里，你把玻璃窗关上，它会多次撞到玻璃窗上，因为它看不到玻璃。譬如，如果房间比较狭窄，人们常常在一个墙壁上镶嵌一面很大的镜子，这样给我们的感觉，空间可以扩大一倍。如果你的镜子是没框的落地大镜子、且反光效果非常好，那外来的生人往往就会看不到镜子，甚至会不小心而碰到镜子上。对了，有些高层建筑，外面有很大的玻璃表面装饰，那么鸟儿常常会撞到上面，也是这种情况的例子……
你给说说，这是为什么？
W：这是很简单的——
光线射到透明的物体上，可以“透过去”而不引起衰减和反射，我们没有看到透明物体本身的反射光，当然就看不到透明物体的存在；看不到能“镜面反射”的平面镜的原因，是它虽然能反射回来绝大部分光，但眼睛看到的是“发光（其实这里很少指的是光源发的光，大多数的还是物体上发的反射光线）物体”的虚像，而不是平面镜本身的“漫反射”光，因此看到的不是镜子本身。
会引起我们“看不到”物体的因素还有光线的强度，譬如，这个物体是存在的，但它离我们太远，或者它特别暗，我们凭一双肉眼也是看不到的。我们看不到很远的白矮星，虽然它能发出很强的光线，只是因为离我们太远，它发出的光传到我们眼睛的时候，已经特别微弱了，引起不了我们的视觉了，所以就看不到它；近处的物体，如果特别暗，暗到它反射的光线，也不能引起视觉的时候，我们也是看不到它的。在特别黑的房间里我们什么都看不见，就是这个原因。
会引起我们“看不清”物体，这是“视角”（ 观察物体时，从物体两端上、下或左、右，引出的光线在人眼光心处所成的夹角）小引起的。物体的尺寸越小（如分子、原子），离观察者越远，则视角越小。正常的眼睛，能区分物体上的两个点的最小视角，约为1分（1/60度），这是由视网膜上的视神经细胞的分辨能力决定的.就像数码相机的像素数，决定了照片的分辨率一样
X：谢谢老师的解答！关于我们聊的眼睛看不到物体的情况，这让我联想起现在军事上搞什么隐形飞机或研究什么隐形服，那它们的原理是不是就是利用减小反射而让我们看不到的呢？
W：是的，譬如一种办法就是把飞机的表面涂上一层能吸收全部可见光的材料，把它做成“绝对黑体”，那我们用眼睛就看不到了。不过我们发现飞行的飞机，主要的还不是用眼睛看，在几万米高空飞行的飞机，它已经小到我们看不见了，就是说用光学的设备发现远处运动很快的物体，已经不是主要手段了。现在用的是雷达，那是用无线电波的反射来发现飞机的，但是隐形的手段却是基本相同的，就是在飞机的表面上涂有不反射电磁波的材料……可这已经离题了！
X：好，回到原题上来。那按顺序该聊色盲吧？
W：好的。
全色盲，对一切颜色没感觉，他感觉到的世界，只有明暗的区别，就像我们看到的黑白照片。他的视网膜，就像照相胶片中的黑白卷，它的感光银盐只对光线的强弱有反应，而对颜色没有反应。
红绿色盲，红绿二色分不清，感觉到的世界是缺少一种颜色的世界（相对于正常人来说的。对于他自己来说，并不会感到缺少什么颜色）。但比起全色盲，看世界的颜色，还是丰富得多了……
X：这就说明，即使是同一个世界，给感色能力不一样的人，形成的感觉也是不一样的，感色能力强的人，会感觉这个世界的颜色更多种多样一些。部分颜色的色盲，比全色盲，了解世界要了解得好一些，同理，没有色盲或色弱的人，比有的，了解世界又要更好一些。
这就表明，
1，世界的颜色，本来是客观的（特指在有可见光的照射的前提下，或本身是发光的物体，就是说得具有“能看到颜色”的情况），但给人们的感觉，却取决于观察者对颜色的感受能力，这就带有主观性。
2，人们对世界的认识程度，和观察工具的优劣，是有直接关系的。
现在我进一步想：就是我们正常的人，对世界中存在的“所有颜色”是不是就都能够看得到呢？你是讲这个的，你给细一点分析分析，好吗？
W：好。物理知识告诉我们，眼睛看东西的实质，是视网膜对光的感觉。但并不是对所有的光都有感觉，我们所能感受到的光只是“可见光”的这一部分，而对于光中的“红外光（线）”“紫外光（线）”是感觉不到的。按照颜色的成因，我们可以推想，除了我们现在能看到的红、橙、黄、绿、蓝、靛、紫等七色光之外，还应该有“比红更红的”，和“比紫更紫”的颜色——至于真的应该是什么颜色，因为我们看不到，自然也就没法给它命名了——因为看不到，我们就以为是没有别的颜色了，这还是人的眼睛的局限性造成的，其实“比紫更紫”的颜色，和“比红更红”的颜色，应该是真有的。
举个例子说明，你注意到了吧，在农田里，人们曾经用过一种“黑光灯”配合高压电网的装置，来引诱、杀灭有害的昆虫。它的原理是用紫外线灯，产生紫外线，紫外线这种光线因为我们看不见，所以这种“灯”叫“黑光灯”（当然同时也发有少量可见光，所以我们还能看到“灯管亮没亮”）。我们人类看不见紫外线，可对于某些昆虫，却对它比可见光的感受能力更强一些。昆虫还大都有趋光的特性，所以这黑光灯发出的紫外线，对昆虫有着强烈的吸引作用，甚至对很远的昆虫都一样。它们被引诱来了，却成了“飞蛾扑火”，导致了自身的杀身之祸。这个例子说明，不是没有别的颜色了，有，但人类看不到，可是昆虫能看到，它们对光的感受能力在紫外线这个方面，比人类要宽得多。
X：好，你的解释让我一下子在对颜色的认识上，和考虑问题的思路上开阔了许多。看来你若是能不受环境对你的影响，凭你的思维，也许你会有比现在更大的建树——呵呵，用这个口吻说你，这倒是真的我的“口气太大”了，和你比，我还差得远了！这里我的本意，是想激你、提醒你：我们青年人，最好多一点锋芒，少一点圆滑；多一点锐气，少一点世故；多一点纯真，少一点城府；……青春对于我们，毕竟是太短促了，如果过早地让我们染上了中年人甚至老年人的暮气，那我们就不会有多大的希望了！……
W：你教训我？你报复？——真小气！
X：绝对不是，我哪有那个本钱哦！我也是在说我自己，我真的有些感慨呀！不说这了，接前话题说：既然有“紫外”的颜色，那我再往下推想，还有没有“紫紫外”的颜色呢？又有没有“红红外”的颜色呢？
W：我说有“紫外”的颜色，是从昆虫能感知紫外线的事实推出来的。至于还有没有“紫紫外”的颜色，这我没有任何根据，我就不敢说了。但是从光的实质，可以帮助我们对这个问题进行思考。
我们知道：通常意义上的光，是指可见光，它能直接引起视觉。但红外线、紫外线、甚至X射线等，它们虽然不能引起视觉，却可以用光学仪器或摄影方法去量度，和探测这种发光物体的存在。所以广义的光的概念，也可以延伸到红外线和紫外线领域，甚至到X射线。
它们的波长是：
X射线：0·001～10纳米（10-9米，即10亿分之一米）
紫外线：10～400
可见光：400～ 770
红外线：770～1000000
无线电波、红外线、可见光、紫外线、X射线、γ射线等，都是电磁波，把它们按波长（或频率）顺序排列起来，就构成了电磁波谱。
光就其本质而言，是一种电磁波，一种人类能观察到（包括用仪器）的电磁辐射。它覆盖着电磁波谱中一个相当宽（从X射线到远红外）的范围，可人类肉眼所能看到的“可见光”只是“光”中很小很小的一部分。
X: 这个局限性，又很大程度的限制了我们对客观世界的观察和认识。可见我们仅凭眼睛这个工具，能了解到的世界，该是多么的片面！
（待续）
