“看书打架”这个题目，是卖个小关子。由于断句的不同，可能至少会产生两种理解：看书——（学）打架；看——书（在）打架。我这里说的是后一种，就是看两本（种）书在打架。

书为什么会打架呢？其实很简单，就是两种不同的思想和观点在争论。比如：有《于丹〈论语〉心得》（于丹著），就有《批评于丹》（李悦著）、《“解毒”于丹》（徐晋如、杨昊鸥主编）、《孔子很生气》、《庄子很着急》（鄢圣华、黎明、汤军等著）等；有《刘心武揭密〈红楼梦〉》（刘心武著），就有《是谁误解了〈红楼梦〉》（《红楼艺苑》编辑组）；易中天在《百家讲坛》讲“三国”成了明星，也出版了相关书籍，就有《给易中天补牙》；余秋雨在香港凤凰电视开设《秋雨时分》，就有《破解文化密码——与秋雨侃时分》（韩永飞著），还有的人对余秋雨在“文革”的历史问题写了《庭外“审判”余秋雨》（古远清著）……

这个现象，很普通也很正常。对同一个事物和问题，每个人会有不同的看法和观点。一个人提出了一种新思想、新观点，有的人不同意或者不喜欢甚至完全反对，是非常正常的。正所谓“文无第一，武无第二”。学者易中天说：人文学科的东西它没有一个什么终极真理，也没有什么标准答案，每个人都可以有每个人的看法，每个人可以有每个人的方法，每个人可以有每个人的读法，结论不重要。所以，在人文学科领域，几乎没有一个问题不引起争论，两本书或两种书“打架”就是很正常的现象了。

君不见，在社会上、媒体上特别是网络中，两篇文、两本书、两种书、两个观点、两种思想，甚至几篇文、几本书、几种书、几个观点、几种思想“打架”的好戏，天天在上演。小到鸡毛蒜皮，大到国际政治；近的身边小事，远的古代传说；轻松象娱乐热点，严肃如方针政策……。只要有人说出一种看法，几乎立刻就有相反的观点出现，甚至连自然科学领域中的一些结论性的东西，也有人提出不同的看法和见解。如爱因斯坦的“相对论”，应该是基本定性的科学结论，对此也有人写出了《智胜爱因斯坦》一书，反对相对论。不管这些争论谁是正确的，或者说谁更有道理，争论本身肯定是有意义的，也是十分必要的。

“书打架”是有意义的，必要的。那么，看“书打架”有什么意义呢？一般情况下，两本书、两种思想，会有一本或一种是正确的或者更接近于正确，当然，很多时候可能“打架”的两本书、两种思想都是不正确的，但这并不影响看“书打架”的意义。事实上，很多书所写的内容，我们并不太懂，特别是那些比较专业、深奥的文章和著作。看这样的“书打架”，有什么好处呢？有这样一个现象，看一个武打片或读一本武侠书，两个武术高手各自使用自己的高超武艺，打的难解难分、激烈精彩，我们可能并不知道他们用的都是什么独门绝技，但有一个事实是肯定的，就是最后总有一个被打败了或处于下风，也就是谁输了，谁赢了，我们还是看得明白的。这个结果能够给我们以很大的鼓舞，如果还是“好”人打败了“坏”人，我们还感到很快乐。更重要的是，我们在他们的交锋中，看到了谁的武艺更高超，当然，可能得不到谁更正确的结论。

因此，看“书打架”，很多时候我们能够通过看两种思想的争论，明白了哪一种思想更正确、更有价值，在这个过程中，我们就有了很大的收获。同时，如果看到有两本书在“打架”或两种思想在争论，我们习惯性的就会去关注，进而去注意、了解、分析、判断，看看他们的“架”打的怎么样。也许我们就在象看热闹一样的过程中，了解了一种思想或观点。如果正是我们感兴趣的问题，还可以在他们“打架”的过程中，使我们的思考更深刻、更明白一点。如果我们能够做到，从两本（两种）原来并没有直接关系、没有“打架”的书（思想）中，发现其中的联系与矛盾，让它们“打”起架来，我们的收获就更大了。